2014年1月1日水曜日

169. どうやって他人に行動を促すか(Simon Sinek)

Simon Sinekさんの熱いプレゼン


How do you explain when things don't go as we assume? Or better, how do you explain when others are able to achieve things that seem to defy(を拒む、反抗する) all of the assumptions? For example: Why is Apple so innovative? Year after year, after year, after year, they're more innovative than all their competition. And yet, they're just a computer company. They're just like everyone else. They have the same access to the same talent, the same agencies, the same consultants, the same media. Then why is it that they seem to have something different? Why is it that Martin Luther King led the Civil Rights Movement? He wasn't the only man who suffered in a pre-civil rights America, and he certainly wasn't the only great orator(演説家) of the day. Why him? And why is it that the Wright brothers were able to figure out controlled, powered man flight when there were certainly other teams who were better qualified, better funded ... and they didn't achieve powered man flight, and the Wright brothers beat them to it. There's something else at play here.
About three and a half years ago I made a discovery. And this discovery profoundly(大いに、心から) changed my view on how I thought the world worked, and it even profoundly changed the way in which I operate in it. As it turns out, there's a pattern. As it turns out(=as it is, ところが、実際は), all the great and inspiring leaders and organizations in the world -- whether it's Apple or Martin Luther King or the Wright brothers -- they all think, act and communicate the exact same way. And it's the complete opposite to everyone else. All I did was codify(体系化する) it, and it's probably the world's simplest idea. I call it the golden circle.
Why? How? What? This little idea explains why some organizations and some leaders are able to inspire where others aren't. Let me define the terms really quickly. Every single person, every single organization on the planet knows what they do, 100 percent. Some know how they do it, whether you call it your differentiated value proposition or your proprietary process or your USP(Unique Selling Position,マーケティングにおける独自の競争優位性). But very, very few people or organizations know why they do what they do. And by "why" I don't mean "to make a profit." That's a result. It's always a result. By "why," I mean: What's your purpose? What's your cause? What's your belief?Why does your organization exist? Why do you get out of bed in the morning? And why should anyone care? Well, as a result, the way we think, the way we act, the way we communicate is from the outside in. It's obvious. We go from the clearest thing to the fuzziest thing. But the inspired leaders and the inspired organizations -- regardless of their size, regardless of their industry -- all think, act and communicate from the inside out.
Let me give you an example. I use Apple because they're easy to understand and everybody gets it(誰もが分かる). If Apple were like everyone else, a marketing message from them might sound like this: "We make great computers. They're beautifully designed, simple to use and user friendly. Want to buy one?" "Meh." And that's how most of us communicate. That's how most marketing is done, that's how most sales is done and that's how most of us communicate interpersonally. We say what we do, we say how we're different or how we're better and we expect some sort of a behavior, a purchase, a vote, something like that.Here's our new law firm: We have the best lawyers with the biggest clients, we always perform for our clients who do business with us. Here's our new car: It gets great gas mileage, it has leather seats, buy our car. But it's uninspiring.
Here's how Apple actually communicates. "Everything we do, we believe in challenging the status quo(現状). We believe in thinking differently. The way we challenge the status quo is by making our products beautifully designed, simple to use and user friendly. We just happen to make great computers. Want to buy one?" Totally different right? You're ready to buy a computer from me. All I did was reverse the order of the information. What it proves to us is that people don't buy what you do; people buy why you do it. People don't buy what you do; they buy why you do it.
This explains why every single person in this room is perfectly comfortable buying a computer from Apple. But we're also perfectly comfortable buying an MP3 player from Apple, or a phone from Apple, or a DVR(デジタルビデオテープレコーダー) from Apple. But, as I said before, Apple's just a computer company. There's nothing that distinguishes them structurally from any of their competitors. Their competitors are all equally qualified to make all of these products. In fact, they tried. A few years ago, Gateway came out with(come out with A, Aを製品化する) flat screen TVs. They're eminently((よい意味で)きわめて、非常に) qualified to make flat screen TVs. They've been making flat screen monitors for years. Nobody bought one. Dell came out with MP3 players and PDAs, and they make great quality products, and they can make perfectly well-designed products -- and nobody bought one. In fact, talking about it now, we can't even imagine buying an MP3 player from Dell. Why would you buy an MP3 player from a computer company? But we do it every day. People don't buy what you do; they buy why you do it. The goal is not to do business with everybody who needs what you have. The goal is to do business with people who believe what you believe. Here's the best part:
None of what I'm telling you is my opinion(これは私自身の意見ではありません). It's all grounded in the tenets(信条、主義) of biology. Not psychology, biology. If you look at a cross-section of the human brain, looking from the top down, what you see is the human brain is actually broken into three major components that correlate perfectly with the golden circle. Our newest brain, our Homo sapien brain, our neocortex(大脳新皮質), corresponds with the "what" level. The neocortex is responsible for all of our rational(基本原則、理論的根拠) and analytical thought and language. The middle two sections make up our limbic brains(大脳辺縁系), and our limbic brains are responsible for all of our feelings, like trust and loyalty. It's also responsible for all human behavior, all decision-making, and it has no capacity for language.
In other words, when we communicate from the outside in, yes, people can understand vast amounts of complicated information like features and benefits and facts and figures. It just doesn't drive behavior. When we can communicate from the inside out, we're talking directly to the part of the brain that controls behavior, and then we allow people to rationalize(正当化する、不当な行動を合理的に説明する) it with the tangible(疑う余地のない、明白な) things we say and do. This is where gut(直感的な) decisions come from. You know, sometimes you can give somebody all the facts and figures, and they say, "I know what all the facts and details say, but it just doesn't feel right." Why would we use that verb, it doesn't "feel" right? Because the part of the brain that controls decision-making doesn't control language. And the best we can muster up(助力を求める) is, "I don't know. It just doesn't feel right."Or sometimes you say you're leading with your heart, or you're leading with your soul. Well, I hate to break it to you, those aren't other body parts controlling your behavior. It's all happening here in your limbic brain, the part of the brain that controls decision-making and not language.
But if you don't know why you do what you do, and people respond to why you do what you do, then how will you ever get people to vote for you, or buy something from you, or, more importantly, be loyal and want to be a part of what it is that you do. Again, the goal is not just to sell to people who need what you have; the goal is to sell to people who believe what you believe. The goal is not just to hire people who need a job; it's to hire people who believe what you believe. I always say that, you know, if you hire people just because they can do a job, they'll work for your money, but if you hire people who believe what you believe, they'll work for you with blood and sweat and tears. And nowhere else is there a better example of this than with the Wright brothers(この他によりいい例はないでしょう、ライト兄弟の例です).
Most people don't know about Samuel Pierpont Langley. And back in the early 20th century, the pursuit of powered man flight was like the dot com of the day. Everybody was trying it. And Samuel Pierpont Langley had, what we assume, to be the recipe for success.I mean, even now, you ask people, "Why did your product or why did your company fail?"and people always give you the same permutation(順列、順序の入れ替え) of the same three things: under-capitalized, the wrong people, bad market conditions(資金不足、人材不足、市場環境の悪化). It's always the same three things, so let's explore that(さあ詳しくみてみましょう). Samuel Pierpont Langley was given 50,000 dollars by the War Department to figure out this flying machine. Money was no problem. He held a seat at Harvard (ハーバード大学に在籍し)and worked at the Smithsonian and was extremely well-connected; he knew all the big minds of the day(当時の頭脳たち). He hired the best minds money could find and the market conditions were fantastic. The New York Times followed him around everywhere, and everyone was rooting for Langley(応援していました). Then how come we've never heard of Samuel Pierpont Langley?
A few hundred miles away in Dayton Ohio, Orville and Wilbur Wright, they had none of what we consider to be the recipe for success. They had no money; they paid for their dream with the proceeds(収益、売上げ) from their bicycle shop; not a single person on the Wright brothers' team had a college education, not even Orville or Wilbur; and The New York Times followed them around nowhere. The difference was, Orville and Wilbur were driven by a cause, by a purpose, by a belief. They believed that if they could figure out this flying machine, it'll change the course of the world. Samuel Pierpont Langley was different. He wanted to be rich, and he wanted to be famous. He was in pursuit of the result. He was in pursuit of the riches. And lo and behold(古語:Lo and beholdで命令形「ながめろ」), look what happened. The people who believed in the Wright brothers' dream worked with them with blood and sweat and tears. The others just worked for the paycheck. And they tell stories of how every time the Wright brothers went out, they would have to take five sets of parts, because that's how many times they would crash before they came in for supper(夕食).
And, eventually, on December 17th, 1903, the Wright brothers took flight, and no one was there to even experience it. We found out about it a few days later. And further proof that Langley was motivated by the wrong thing: The day the Wright brothers took flight, he quit.He could have said, "That's an amazing discovery, guys, and I will improve upon your technology," but he didn't. He wasn't first, he didn't get rich, he didn't get famous so he quit.
People don't buy what you do; they buy why you do it. And if you talk about what you believe, you will attract those who believe what you believe. But why is it important to attract those who believe what you believe? Something called the law of diffusion(拡散、普及) of innovation, and if you don't know the law, you definitely know the terminology. The first two and a half percent of our population are our innovators. The next 13 and a half percent of our population are our early adopters. The next 34 percent are your early majority, your late majority and your laggards. The only reason these people buy touch tone phones is because you can't buy rotary phones anymore.
(Laughter)
We all sit at various places at various times on this scale, but what the law of diffusion of innovation tells us is that if you want mass-market success or mass-market acceptance of an idea, you cannot have it until you achieve this tipping point(臨界点) between 15 and 18 percent market penetration, and then the system tips(体制はひっくり返る=状況は一変します). And I love asking businesses, "What's your conversion on new business?" And they love to tell you, "Oh, it's about 10 percent," proudly. Well, you can trip over 10 percent of the customers. We all have about 10 percent who just "get it." That's how we describe them, right? That's like that gut feeling, "Oh, they just get it." The problem is: How do you find the ones that get it before you're doing business with them versus the ones who don't get it? So it's this here, this little gap that you have to close, as Jeffrey Moore calls it, "Crossing the Chasm"(キャズムを超える:Chasmは深い淵) -- because, you see, the early majority will not try something until someone else has tried it first. And these guys, the innovators and the early adopters, they're comfortable making those gut decisions. They're more comfortable making those intuitive(直観の) decisions that are driven by what they believe about the world and not just what product is available.
These are the people who stood in line for six hours to buy an iPhone when they first came out, when you could have just walked into the store the next week and bought one off the shelf. These are the people who spent 40,000 dollars on flat screen TVs when they first came out, even though the technology was substandard(標準以下の). And, by the way, they didn't do it because the technology was so great; they did it for themselves. It's because they wanted to be first. People don't buy what you do; they buy why you do it and what you do simply proves what you believe. In fact, people will do the things that prove what they believe. The reason that person bought the iPhone in the first six hours, stood in line for six hours, was because of what they believed about the world, and how they wanted everybody to see them: They were first. People don't buy what you do; they buy why you do it.
So let me give you a famous example, a famous failure and a famous success of the law of diffusion of innovation. First, the famous failure. It's a commercial example. As we said before, a second ago(ほんの少し前に), the recipe for success is money and the right people and the right market conditions, right? You should have success then. Look at TiVo. From the time TiVo came out about eight or nine years ago to this current day, they are the single highest-quality product on the market, hands down((くだけて)容易に、楽々と), there is no dispute. They were extremely well-funded. Market conditions were fantastic. I mean, we use TiVo as verb. I TiVo stuff on my piece of junk Time Warner DVR all the time.
But TiVo's a commercial failure. They've never made money. And when they went IPO,their stock was at about 30 or 40 dollars and then plummeted(垂直に落ちる、急落する), and it's never traded above 10. In fact, I don't think it's even traded above six, except for a couple of little spikes.Because you see, when TiVo launched their product they told us all what they had. They said, "We have a product that pauses live TV, skips commercials, rewinds live TV and memorizes your viewing habits without you even asking." And the cynical(冷笑的な、皮肉な) majority said,"We don't believe you. We don't need it. We don't like it. You're scaring us." What if they had said, "If you're the kind of person who likes to have total control over every aspect of your life, boy, do we have a product for you. It pauses live TV, skips commercials,memorizes your viewing habits, etc., etc." People don't buy what you do; they buy why you do it, and what you do simply serves as the proof of what you believe.
Now let me give you a successful example of the law of diffusion of innovation. In the summer of 1963, 250,000 people showed up on the mall in Washington to hear Dr. King speak. They sent out no invitations, and there was no website to check the date. How do you do that? Well, Dr. King wasn't the only man in America who was a great orator. He wasn't the only man in America who suffered in a pre-civil rights America. In fact, some of his ideas were bad. But he had a gift. He didn't go around telling people what needed to change in America. He went around and told people what he believed. "I believe, I believe, I believe," he told people. And people who believed what he believed took his cause, and they made it their own, and they told people. And some of those people created structures to get the word out to even more people. And lo and behold, 250,000 people showed up on the right day at the right time to hear him speak.
How many of them showed up for him? Zero. They showed up for themselves. It's what they believed about America that got them to travel in a bus for eight hours to stand in the sun in Washington in the middle of August. It's what they believed, and it wasn't about black versus white: 25 percent of the audience was white. Dr. King believed that there are two types of laws in this world: those that are made by a higher authority(神) and those that are made by man. And not until all the laws that are made by man are consistent with the laws that are made by the higher authority will we live in a just world. It just so happened that the Civil Rights Movement was the perfect thing to help him bring his cause to life(人生の目的). We followed, not for him, but for ourselves. And, by the way, he gave the "I have a dream" speech, not the "I have a plan" speech.
(Laughter)
Listen to politicians now, with their comprehensive 12-point plans. They're not inspiring anybody. Because there are leaders and there are those who lead. Leaders hold a position of power or authority, but those who lead inspire us. Whether they're individuals or organizations, we follow those who lead, not because we have to, but because we want to.We follow those who lead, not for them, but for ourselves. And it's those who start with "why" that have the ability to inspire those around them or find others who inspire them.
Thank you very much.
(Applause)

要点は、
  • Why ➡ How ➡ Whatの順番(Golden triangle)でアイデアを伝えましょう。逆をやりがちなので注意。
  • 人は、WhatやHowを分かっても、行動を変えない(=購買しない、投票しない) Whyの部分(換言すると、信念や理由)にダイレクトにメッセージを送るべき
  • 人の脳の上から見た断面構造と、上記のGolden triangleはおおむね一致している。Whatは大脳新皮質で複雑な情報や言語を処理する。WhyやHowは大脳辺縁系。大脳辺縁系は感情(忠誠心、信念)と意思決定を司る。意思決定が、情報や言語のレベルで行われていない点に注意。(感情を動かすにも言語や情報を駆使しないといけないので、一旦は大脳新皮質を通るわけだが、そこんところは突っ込まないでおこうか)
  • Innovator(2.5%)とEarly adopter(13.5%)を足すと16%で、このレベルまで押さえると、Early majority(34%)が動き出す。10%では足りない。

といったところか。
なるほど、なるほど。一部、ロジックが飛躍しているところがあるようにも思えるけれど、大意としては面白い。
普段あまりビジネス書を読まないのでこういった基本的な内容であっても、自分にとっては勉強になる。
<iframe src="http://embed.ted.com/talks/simon_sinek_how_great_leaders_inspire_action.html" width="853" height="480" frameborder="0" scrolling="no" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe<iframe src="http://embed.ted.com/talks/simon_sinek_how_great_leaders_inspire_action.html" width="853" height="480" frameborder="0" scrolling="no" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe<iframe src="http://embed.ted.com/talks/simon_sinek_how_great_leaders_inspire_action.html" width="853" height="480" frameborder="0" scrolling="no" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe>

2013年12月31日火曜日

168. 2013年を振り返って(今年の漢字一字)

2013年、振り返ってみて、自分としての漢字一字を与えるなら、

「角」

だと思う。

仕事では、一つの転換点を迎えた。
日米英の3拠点に跨がるタスクを担当させてもらえるようになった。

自分の至らなさを痛感し、
英語力の弱さに愕然として、
反省の年であった。

と同時に、一部員として、知ることのできる情報量が圧倒的に増えた。
その上で、情報は力だ、と確信している。

情報は理解を深めてくれる。
自分の判断力や、アイデアをよりブラッシュアップしてくれる。
今、この時代に必要なのは、恐らく「天才的なひらめき」よりも「情報のスピーディーな掛け合わせ」なんだと思う。
これは、職人的な、求道者的な、孤高の発明ではない。
(※もちろん分野によります。ここでの発言は全て自分の知っている狭い業界、狭い世界での話です)

そのためには、

  • 情報をいち早く入手すること
  • 情報の本質(要点)、ベクトル(今後の成り行きの方向性)を自分なりに咀嚼すること

がまず必要で、その上で、


  • 異なる情報を掛け合わせてみること


を積極的にやってみる。
ここまでは、自分個人の動き。
その上で、

それを他者に話してみる。
他者の考えと混ぜ合わせてみる。
そうやって、結論へと向かっていく。

ここがチームとしての動き。

このような、一連の動作を行うために、とても動きやすい立場を与えられたのが2013年だったと思う。これは幸運としか言いようがなく、僕はその幸運に感謝しながら、縦横無尽に動き回りたい。

2013年に「角」を選んだのは、そういったターニングポイント(曲がり角)であったなぁという実感とともに、将棋で言う「角」のように真っすぐではなく、斜めに動き回ったなぁという印象があったからだ。

2013年は忙しかった。(振り返ってみると、2012年はブログの記事が45件だが、2013年はこれまで15件。これは自分のプライベートな時間が短かくなったことを示していると思う。)

今年は、
手を出せるモノには大抵手を出してみた。
思う存分振りかぶってボールを投げてみた。
顔を出していい場所には、全て出してみた。

そうやって複数のプロジェクトに併行して顔を出していくうちに、僕はなんだか会社の中で行われている一連の活動が「交響曲」のように思えてきた。

複数のプロジェクトが、日本、米国、欧州で動いていて、日本の中でも多数のプロジェクトが動いていて、それは自分の部署だけでなく、他部署でも行われていて、それらは「ある程度共通した方向」を向いて、一つの大きな交響曲のような様相を示している。

しかし、子細に見つめてみると、その譜面はまだ荒削りのように思えた。
ある意味、個々の楽団が勝手に自分の曲を弾いているような、そんな印象を受けることもある。

今、僕はこう思っている。

全体を束ねる楽譜が必要だ。
タクトを振る人間が必要だ。

実はタクトを振る人間は、誰だっていい。適切な人がやればいい。
しかし、きちんとした譜面を創るのは、ちゃんと考えないといけない。色々知った上で、それらをうまく組み合わせなければならない。ここに全てが集約されている。そういったことを担いたい、と漠然と思っている。

ところで、TEDというサイトで面白いプレゼンを見た。
ムーブメントをどのように起こすかというテーマで3分程の短いものだったが、実に示唆に富む内容だった。

要点は、「ムーブメントには、指導者が必要だと思われているが、実は指導者よりも(初めの)フォロワーの方が遥かに重要だ」ということだ。

ムーブメントの基本は、

簡単にコピーできる動作をまず考案する。
(例えば、簡単な踊りの振り付け、単純な主義主張)

次にリーダーが、その動作を恐れず勇気を持って行ってみる。
次に、最初のフォロワーがそれをコピーする。

この最初のフォロワーは、集団にその動作を伝播させる上で、非常に重要な意味を持つ。
つまり、「こうやったらコピーできるよ」と周りに知らせる役割を持つのだ。

もし逆に、フォロワーがすぐに現れない場合、リーダーが強力なリーダーシップと優れた勇気を持ってその動作を行っていても、いつまで経っても集団にその動作は伝播しない。単に、一人踊りになるだけだ。

無事、最初のフォロワーがコアとして機能をし始めると、次々とフォロワーが現れてくる。
そして、フォロワーが一定数を超えると、

「もうフォローしない方が、おかしい」

という状態に、集団が相転移を起こす。
なるほどなぁと思いながら、今年は暮れていく。

2013年12月25日水曜日

167.ハイレベルコミュニケーション

――社内でも、Dfについては賛否の声があったそうですね。
三浦:人材の配置ですとか予算の問題などで反対意見が出るのは現実的な問題としてこちらも理解できるのですが、中にはこの種のカメラ開発をネガティブに捉える人や考え方自体が後ろ向きだという意見もありました。
――それでも、上層部の最終決済が出て実現できているのですよね。
三浦:幸い、映像カンパニー・プレジデントの岡本がこの製品の企画に前向きであったことに救われました。
――先ほども出ましたが、富士フイルムのX100など、レトロな外観のカメラに人気が出ていたことも援護射撃になった?
三浦:そうですね、X100は2010年秋のフォトキナで発表され翌年3月の発売だったと思いますが、このカメラが市場からどういう評価を受けるかに大変関心がありました。もしX100があまり良い評価を受けなければ、このカメラの企画もだめかもしれないと思ったからです。結果的にX100の評判がよかったこともあり、ニコン社内でも意外といけるかもしれないという空気が生まれました。
(出典:デジカメWatchインタビュー 「ニコンDf誕生に迫る 枠組みにとらわれない“ニコンらしい”カメラ」Reported by 杉本利彦 2013/12/13)

-----
この件を見た時に思わず、ニンマリしてしまった。
なるほど、これは「コミュニケーション」ではないか、と。
僕はカメラを創る人々を尊敬している。
カメラを好きな余り、時に批判的になってしてしまうこともあるけれど、それでもやっぱり「創れる人」は素晴らしいと思う。
僕はX100を創り上げた人々を身近に知っている。
そして、X100のユーザーでもある。
これらの背景もあって、このインタビューは個人的に感慨深いものとなった。

2011年にX100が出たときは、その「明確すぎる懐古主義」がむしろ新鮮だった。(もちろん、そのデザイン性だけでなく、OVFとEVFを組み合わせたハイブリッドビューファインダーという全く新しい機能も、注目された大きな理由だ)
その後、様々なテイストが織り交ぜられながら、各社「やや懐古主義」路線にデザインの傾向を振ったように感じている。
パナソニックやOLYMPUSも、一部影響を受けているように感じられた。もちろんこれは僕の主観的な意見だ。
さて、このインタビューが素晴らしいのは、ニコンDfという希有な機種が、X100のスマッシュヒットに後押しされたという事実を素直に公表しているという点だ。

富士フイルム X100



ニコン Df

このインタビューを見た時に思ったことは、
「まるで、カメラを創る人々の集合体である企業が、「カメラというプロダクト」を介して、コミュニケーションを取っているようではないか。」
ということだった。
これをすごく引いたサイエンスの目線で見ると、ある企業が出したアイデアが他の企業に伝播していくような、原始的な、その実、非常に高度なレベル(当然、デジタルカメラというプロダクトは複雑な技術の集合体であり、その一つを創るにも、非常に多くのプロセスが関わっている。その点で、プロダクト1つでも「高度なレベル」と言えるはずだ)でのコミュニケーションを達成している、と描写できる。
これは素晴らしいことだと思う。
ホモサピエンスという知性は、こんなレベルでも会話できるのだ。
さて、次に気になるのは、今のタイミングであれば、間違いなく富士フイルムの新型機だろう。
この機種は、今のところ
  • 中央にEVFを内蔵した一眼レフスタイルのミラーレス機である
  • 防塵防滴である
  • 往年の機種FUJICA STに似た直線的でレトロなデザインである
  • 恐らく1月中旬には発表される
という噂に包まれている。
こうなってくると、気になるのはペンタ部分の処理だ。

FUJICA ST605N

FUJICAのロゴは直線基調のフォントで、その機体の直線性ともマッチしていて、実に納まりがいい。
ペンタ部のロゴの字体と、本体のデザインエッセンスとの整合性は、とても大事なものだ。僕はその点で、SONYのα7Rやα7をどうしても愛せないでいる。

SONY α7

これは完全に趣味の領域だが、まずSONYのロゴの位置が「そこかーい!」と突っ込みたくなるような高い位置にある点と、SONYという字体と直線的なデザイン性との微妙な関係がどうしても気になってしまうのだ。

一方、最近よく「ありきたりな」と揶揄されるキヤノンのカメラでは、実はロゴと機体のデザインセンスとがうまくマッチしていると言える。





Canon EOS 5D Mark III

Canonの丸みを帯びた独特な字体と、これまた丸みを帯びたボディーのデザインセンスがうまく一致していると思う。

さて、こんな風に、ペンタ部のロゴと機体とのマッチングは、デザイン性を語る上で妙に気になっている僕としては、富士の新型機がどのような路線でくるのか非常に気になってしまうのだ。

これまで富士はX100から着想を得て、レンズ交換式の「Xシリーズ」を創ってきた。
そのデザインセンスを振り返ると、

ハイブリッドビューファインダーを搭載したフラッグシップ機 X-Pro1
電子ビューファインダーを搭載したX-E2
ファインダーを排し、代わりにティルト液晶を配したX-M1
X-M1とほぼ同スペックながらより廉価な(通常のカラーフィルターを使用した)APS-Cセンサーを有する入門機X-A1


一見して分かるように、前面には「FUJIFILM」の会社名は一切載っていない。
実はFUJIFILMという社名は、軍幹部の上面にさりげなく描かれているのだ。この辺りは、ライカを彷彿とさせるデザインセンスだ。(恐らく参考にしている)


富士フイルム X-Pro1上面


前面に社名が載らないというのは、「ペンタ部がないレンジファインダー風スタイルだから」」というわけでもない。
というのも、例えばSONYの場合なら、

α NEX-7

上記のように、きっちり社名を全面に入れてきている。


OLYMPUS PEN Lite E-PL5 

OLYMPUSでもやはり社名は入れられている。
つまり、XシリーズでFUJIFILMというロゴを配さなかったのは、「敢えて」なのだ。
それがデザインを担当した人の「選択」だったのだろう。
それはそうだろう。
元々、「製品」は「第一の広告媒体」であり、どの会社のものか表した方が会社にとっていいに決まっている。だからこそ社名をロゴ化して、製品に貼付けるのだ。

さて、富士の一眼レフタイプの機種というのは、これまでも何機種か出ている。
それらは、多くがレンズ交換式ではない「レンズ一体型」の「ネオ一眼」というカテゴリのものだ。

一例を見てみよう。

FUJIFILM X-S1

一見して分かる通り、ロゴは現代的な社名の字体そのままに「FUJIFILM」と入っている。
やはり新型機でも、この通りなのだろうか?
曲線基調のボディーであれば、このロゴで全く問題ないのだが、FUJICAのデザインエッセンスを取り入れるとなると、なにか違和感を感じてしまうのは僕だけだろうか?

さて、冒頭のインタビューにはもう一つ興味深い点があった。

-----

――Nikon書体も、昔のまっすぐな書体を採用していますね。この理由は?
三浦:それは、このカメラのデザインに最も合った書体だからです。
――社内的に縦型書体を使うことへの抵抗はありましたか?
三浦:斜めの「Nikon」はニコンという会社のブランド表記ということで、製品においてもそれ以外を使用することは原則的にできません。
――そこを敢えて採用した?
三浦:このカメラを作る過程で大きなポイントの一つがこの部分であったかもしれません。こちらとしては、このカメラのデザインには縦型の書体がマッチすると思っていましたので、粘り強く話し合った結果、ペンタ部に限って例外的に認めてもらいました。デザイン上これが一番いいのは、ほとんどの方から賛同いただけると思っています。

-----

確かに通常のNikonのイタリックは、このDfには似合わない。この斜体は、現代的な曲線基調のボディーにこそ似合うと思う。

Nikon D610


もう一度、Nikon Dfを見てみよう。

Nikon Df


やはりこの直線基調のカメラには、この直線的なロゴでないとしっくりこないことがわかると思う。

さて、このNikon Dfの選択は、富士フイルムの新型機のペンタ部分のロゴに影響を与えるだろうか?

もしも「ボディーがFUJICA様の直線基調デザインであった場合」という前提条件において、あり得るパターンは、

  1. FUJIFILMという通常の社名ロゴでくる
  2. 他のXシリーズ同様、全面には社名なしで、ペンタ部にも何も書かれない
  3. FUJIFILMという社名は入るが、字体を直線基調に変える
  4. FUJICAブランドの復活で、FUJICAというロゴが入る

くらいかと思う。

可能性としては1が最も高いが、2、3、または4であったのなら、かなり購買意欲を刺激される。

ただ、最も危惧するのは、そもそもFUJICAのような直線基調のデザインをそもそも採用していないというパターンだ。この場合、もう確実に、通常の社名ロゴで来るだろう。
こうなると、よほどの高性能機でない限り、食指は動かないと思う。

さて、来年の発表が楽しみである。

(2013/12/13 08:00な

2013年12月10日火曜日

166. 黒子のバスケ

三十代、四十代は一般的に働き盛りと言われている。
また、うちの父親が言うには、頭の冴え具合そのものは28歳頃がピークだが、その後の仕事は、経験の蓄積によって、結果広がっていくものらしい。

なるほど、32歳になって、最近、これら意見がよく分かるようになってきた。
なるほど、こういうことか、と。

仕事を形成する、組織、仕組み、システム、人(モチベーションや役割や立ち位置や思考の型などもろもろを含めて)、コミュニケーション、手続き、ヒエラルキー、物事のうまい進め方、失敗する予感、うまく行く予感(またそれが的中する確率)、そういったものが腑に落ちてきたような気がする。

そして、何より「プラン」がある。

こうしたい、こうした方がいい、そういったアイデアが生まれてくる。
そして、それを徐々にではあるけれど、実現させていける確信めいたものがある。

それは時にズタズタに引き裂かれて、「あ、うぬぼれだったかぁー」と思うけれど、最近はその「あ、失敗しちゃった」というものも含めて、どんどん進めていきたい気持ちになっている。

全てがうまくいくことなんてありえない。
失敗含みで、それでも正しいと思う活動を。
一つではなく、二つでもなく、五個、六個、七個と量を重ねて行く。
カロリー高く、ひたすら出力を続けていく。

思いつく限り、妥協無く、出し惜しみなく。

そうすると、沢山の出会いが生まれてくる。
そうすると、色々なことを教えてもらえる。
その金言が、また次のアクションのバックボーンになっていく。

みんな何かに問題意識を持っていて、
それぞれに「腹案」がある。
その腹案は、そのままだと点に過ぎないけれど、
それを聞いて、また別の所で、別の「腹案」と組み合わせてみる。
そうすると、点と点だった腹案は、歯車がかみ合うように、つながっていく。

自分の強みは、そういった「専門性のある人々」と意見を交わし、
それら意見をパーツとして、より大きな仕組みを「組み立てていく」ことのように思えてきた。

人の頭と頭を、ケーブルでつなげていくような行為だ。
この行為は、まるで組織の「ニューロン」をつなげるようではないか。

この方向性に、「線」があるように思っている。
そして、この方向性で行く上では、「黒子」のような気分がちょうどいいように思う。
あまり目立とうとせず、ささっと動いて、ある所で必要なことを仕上げて、
また別の所に出現し、別の仕事を仕上げていく。スパイのような、特殊部隊のような。

それぞれの場所には、それぞれのリーダーやグループがある。
成果はその人達のものでいい。
ただ、ひたすら黒子になって動いていく。

生来、目立ちたがりな性癖を持っている自分には、「黒子」くらいの気分の方がバランスいいのではないか。そんなことを思っている。



狙いは、そこにはないのだから。


ぷ

2013年11月5日火曜日

165. 最近のカメラ事情

OLYMPUSは、フォーサーズを終了し、マイクロフォーサーズのみに集中することを決めた。(OM-D E-M1)
ソニーは、(恐らく計画を前倒して)35mmフルサイズミラーレスを発表した。(α7R、α7)
ペンタックスは、連射速度を高め、ニコン、キヤノンが埋めていない「高速連射APS-C機」を発売する。(K−3)
パナソニックは、驚異的な小ささのGM1を発売。これは恐らくライカのOEMになる、と言われている。

年初には、「今年はフルサイズの年じゃないから、つまらないかもな」とたかをくくっていたが、そんなことはなかった。

今年最大のニュースという意味では、恐らく、ソニーのフルサイズミラーレスだが、今年最大の「隠し球」は、ニコンDfであろう。

ニコンが公式に、ティーザー広告(商品の詳細を隠しつつ、一部だけ予告する広告)を積極的に打ち、その動画は第六弾にまで及んだ。
その度に、デジカメの噂サイト「デジカメinfo」では三桁に届くコメントがついた。ソニーのα7Rを予約したユーザーが若干後悔してしまう程の人気だ。

発表日は本日11月5日。
だが、早くもデジカメinfoには製品のリーク画像が11月4日に出ていた。
引用元:http://digicame-info.com/2013/11/nikon-df-2.html





明らかに、往年の銘機F2を意識したデザインと思う。
やや縦長なのが、個人的には残念だが、それでも十分魅力的なラインを保っていると思う。
これは、OLYMPUSのOM-D EM-5を見たときも同じ印象で、何故かデジカメの場合は縦長になってしまう傾向がある。
これは、もしかすると背面液晶の面積を十分に取りつつ、かつ十分なサイズのEVF(電子ビューファインダー)を置こうとすると、結果として縦方向に伸びてしまうのかもしれない。
フジフイルムのX-Pro1、X-E1,2などのように、またソニーのNEXシリーズのように、レンジファインダー様のスタイルであれば横長の比率は保ちやすいのだろうけれど、この辺りは機能とデザインのせめぎ合う部分なのかもしれない。

さて、驚いたのは軍艦部左側のISOダイアルで、「そこまでやるか」と笑ってしまった。
機能性という意味では、正直あまり役に立たないと思われるが、確かにかつてのフィルムカメラにはISO(またはASA)のダイアルがあった。

こんなところを見ていると、このカメラのコンセプトは、(恐らく)「温故知新」だと思えてくる。

2010年のフジフイルムのX100に端を発した(と思われる)、「フィルムカメラのテイストを最新のデジカメに組み合わせる」という意匠のトレンドは2013年11月現在も続いており、このカメラがニコンなりの回答なのだろう。
これまで頑に、フィルム時代からデジタルカメラ時代までマウントの互換性を保ってきたニコンだからこそ、このような発想の商品企画が許されたのだと思う。

この辺りが、マウントをFDからEFに、全く互換性を取らずあっさりと変えてしまった、ある意味合理的なキヤノンとの違いのように思われる。

キヤノンにも、優れたフィルムカメラはあったが、恐らく、温故知新のようなモデルは出さないだろう。キヤノンは逆に、流線型のモデルに自信を持っている節がある。


2013年の悲しいニュースは、
1)ペンタックスのカメラに、RICOHという名称が堂々と入れられるようになってしまったということ(K−3から)

これは、もう買収というものがそういうものなのだから仕方ないけれど、HOYA時代は少なくとも背面液晶にでかでかとHOYAとは書かれなかったわけで、一抹の寂しさを感じてしまう。(僕はもともとペンタックスで一眼レフを始めた)

引用元:http://digicame-info.com/2013/10/k-3-6.html


2)キヤノンがいよいよ泣かず飛ばずの雰囲気を出しているということ

正直、今年を振り返って、キヤノンに面白いニュースはほとんどなかったように思う。
EOS 70Dのデュアルピクセルによる撮像素子全面AF素子化は、原理的には、おおっと思ったが、これはどちらかと言うと、動画撮影とミラーレスカメラでの応用技術で、一眼レフ機としては、あまり大きな技術革新とは思えなかった。

差し当たっては、まず撮像素子から立て直しを図っていただきたい。
あまりに、ソニー、東芝、パナソニックと差が付き過ぎている現状を打破していただきたい。
次に、ローパスレス化。
結局は他社の後追いだが、ソフトの補正技術が上がってきているはずで、次世代DiGICではここを厚くして、ローパスフィルターをなくしても支障がないようにしてほしい。




Fu

2013年10月16日水曜日

164. 写真展2013

今年もニーチ写真展に出展しました。





瀬戸正人さんがオーナーのプレイスMにて、10月14日から10月20日まで開催中です。
もしお時間があれば是非お越し下さいね。

ちなみに、今年はDMの撮影も担当しました。
写真は、我が家の壁です。
本は図書館から借りてきた本を多少いじっています(画像上)。

また、日本カメラ、アサヒカメラ、フォトコン、月刊カメラマン、フォトテクニックデジタル、シャッターマガジン、写真ライフといった雑誌に本展をご紹介いただきました。
編集部のみなさま、ありがとうございました。


しかし、今回は大変だったなぁー。
作品は、掲示写真一作品と、3冊の写真集。
訳あって、2回も印刷会社に修正いただきました。
網点印刷の特性について、痛い程よく分かりました。
フォントは14pt以上で、英語ならゴシック。
日本語は明朝体にするならボールドで。これ鉄則。

さて、写真展も終わらぬ10月20日から、UK出張へ。
西へ東へ。
東奔西走。

立ち止ってゆっくり考えている時間はないけれど、
走りながら考えよう。
考えることを諦めたら、そこまでだと思う。

でもさすがに11月はだらだらしたい。あーだらだらしたい。

2013年9月7日土曜日

163. できそうで、できないこと

できそうで、できないことがある。

  • 毎日英語のトレーニングをすること
  • 食事の量を少なめにすること
  • お酒の量を少なめにすること
  • 運動をすること
  • 車の運転をすること


などである。
やらなくてもいいし、やったからと言って劇的に何かが変わるわけではない。
また、それそのものに、あまり魅力を感じないし、
ちょっと面倒だ。

他にやりたいことはたくさんあるし、やらなくたって、誰からも文句は言われない。

なので、これら「やったらいいのだろうけど、ちょっと面倒なこと」は、あっさり数年間も置き去りにされてしまう。上記の事柄は、大体2008年くらいからずっと、To Doリストに載っては消え、載っては先送りされ、載っては忘れられてきている。

大体は、他にTop priorityが付く事項(往々にして仕事、そして結婚や引っ越しなどの大きなイベント)にかき消されてきた。


しかし、上記のことは長期的な視野に立つと思ったより重要で、非常にクリティカルな問題につながっている。

  • 毎日英語のトレーニングをすること:仮に海外赴任になった場合、英語の理解力、表現力は生命線。
  • 食事の量を少なめにすること:成人病と癌の確率に寄与。
  • お酒の量を少なめにすること:主に癌の確率に寄与。
  • 運動をすること:主に成人病の確率に寄与。
  • 車の運転をすること:仮に海外赴任になった場合、毎日の生命線。

短期的には、極小のリスクしか示さないが(やらなかったからと言って明日いきなり困ることはない)、
長期的(10年スパン)な視野に立つと、大きなリスクをはらんでいる。


「やらないこと」に隠されている潜在的な長期リスク、と言える。


大人になると時間の流れは早い。
30代は20代より早いらしい。確かにそんな気がする。
だったら、こういった長期的な観点から、換言すれば「未来の自分」の立場になって、行動の優先順位をつけてみるのもいい。

どうせあっと言う間に過ぎるのなら、多少面倒なことに時間を費やしてもいいように思う。逆に時間の流れがゆっくりに感じるかもしれない。


写真展の準備を本格化させながら、一方では、こういった「習慣化した怠惰」を駆逐していかなければと思った。

一段高い意識を持とう。
それが、長期的な生存率を上げる。
  • 毎日
  • ま
  • 毎日英語のトレーニングをすること
  • 食事の量を少なめにすること
  • お酒の量を少なめにすること
  • 運動をすること
  • 車の運転をすること
  • 毎日英語のトレーニングをすること
  • 食事の量を少なめにすること
  • お酒の量を少なめにすること
  • 運動をすること
  • 車の運転をすること